Fomento de la economía circular a través de narrativas interactivas en educación

¿Tiene ventajas el empleo de narrativas interactivas en educación para abordar la economía circular?

por Gema Sanchez Emeterio | Sep 17, 2023

La economía circular supone un potente enfoque para afrontar los desafíos ambientales a través de la promoción de la sostenibilidad. Para su fomento, la comunicación científica se configura como un elemento clave. En este sentido, las narrativas interactivas han surgido como una herramienta poderosa en educación. En este texto exploraremos, a través de comunicaciones científicas, cómo las narrativas interactivas pueden contribuir al fomento de la economía circular desde el ámbito educativo.

En educación los docentes se enfrentan al reto de servir de guías para que los estudiantes adquieran las destrezas que les permitan ser competentes a la hora de afrontar los desafíos a los que tendrán que enfrentarse. En este contexto, la economía circular surge como un enfoque destacado en la búsqueda de soluciones sostenibles para abordar los desafíos ambientales en la que el docente debe buscar el fomento de su adopción generalizada. Para lograrlo, las narrativas interactivas han mostrado ser una herramienta poderosa de comunicación científica, por su accesibilidad y alcance, que contribuyen al fomento de la economía circular dado que permiten según Bogliolo y Nisi (2019) una comprensión más profunda de los conceptos científicos. También, esta participación activa según Brand y colaboradores (2021) fomenta un aprendizaje más profundo y una comprensión práctica de los conceptos clave.
En la actualidad, hay evidencias científicas de cómo desde la educación las narrativas interactivas pueden contribuir al fomento de la economía circular. Según Arefin y sus colaboradores (2020), las narrativas interactivas permiten, mediante simulaciones y juegos interactivos, un cambio en el comportamiento hacia decisiones más sostenibles de los estudiantes en la medida en estos experimentan de primera mano los desafíos y las soluciones asociadas a la economía circular. A la vez que, contribuyen a educar creando aprendizaje y conciencia de una forma más atractiva (González-Ramos et al., 2020).
Las narrativas interactivas también pueden ayudar a los estudiantes, a través del desarrollo de habilidades de pensamiento sistémico, a la comprensión de la repercusión que sus acciones tienen en sistemas socioeconómicos y ambientales (Rieckmann y Disterheft, 2019). También, las narrativas interactivas pueden contribuir en educación a fortalecer el sentido de responsabilidad hacia la economía circular dado su potencial para estimular la creatividad y la innovación en los estudiantes al presentarles desafíos y oportunidades relacionados con la economía circular (Hansen, 2018).
Por otro lado, su carácter de colaboración y participación pública promueve un compromiso más activo en el fomento de la economía circular (Stadler et al., 2020) del mismo modo en que la participación y colaboración que ofrecen las narrativas interactivas mediante el intercambio de ideas y el trabajo en equipo, promoviendo fortalece el sentido de comunidad y responsabilidad hacia la economía circular (Bocken y Bocken, 2019).
Finalmente, al involucrar a los estudiantes a través de narrativas interactivas, la educación en economía circular puede formar a futuros líderes y agentes de cambio. Empoderando a los estudiantes en sus comunidades (MacCallum y Beltagui, 2018).

En definitiva, la educación desempeña un papel crucial en la transición hacia una economía circular donde las narrativas interactivas son una herramienta importante para el fomento y adopción de prácticas que permitan transitar hacia la sostenibilidad. Al proporcionar experiencias inmersivas, fomentar el pensamiento sistémico, promover la creatividad y la colaboración, y formar agentes de cambio, las narrativas interactivas pueden ayudar a los estudiantes a convertirse en impulsores de la economía circular. Mediante el uso de herramientas interactivas y plataformas digitales, podemos abrir nuevas vías de comunicación y crear un diálogo efectivo entre la ciencia, la sociedad y la economía circular. Al integrar estas narrativas en el ámbito educativo, estamos construyendo una base sólida para un futuro más sostenible y resiliente.


REFERENCIAS


Arefin, A. S., Ma, M., & Chen, L. (2020). Serious games for circular economy education: A systematic review. Sustainability, 12(6), 1-27.


Bocken, N. M., & Bocken, N. M. (2019). Educating the next generation for the circular economy: Collaborative and creative learning. Journal of Cleaner Production, 214, 346-354.


Bogliolo, A., & Nisi, V. (2019). Interactive narratives for cultural heritage: A systematic literature review. Journal on Computing and Cultural Heritage (JOCCH), 12(2), 1-27.


Brand, R., van de Kaa, G., & de Vries, P. W. (2021). Circular economy education for schoolchildren: An experiential learning approach. Sustainability, 13(2), 1-17.


González-Ramos, A. M., Hervás-Gómez, C., & Martín-Gutiérrez, J. (2020). An interactive gamified tool to raise awareness on circular economy principles. Journal of Cleaner Production, 247, 1-13.


Hansen, U. E. (2018). Circular economy teaching and learning: A scoping study. Environmental Education Research, 24(9), 1237-1264.


MacCallum, D., & Beltagui, A. (2018). Engaging SMEs with circular economy practices: The role of narratives in collective sensemaking. Journal of Cleaner Production, 171, 1448-1459.


Rieckmann, M., & Disterheft, A. (2019). Teaching for sustainable development goals through storytelling. Journal of Teacher Education for Sustainability, 21(1), 93-109.


Stadler, K., Velenturf, A. P., Purnell, P., & Stentiford, E. I. (2020). Citizen ideas for a circular economy: A systematic review of ideas generation methods. Resources, Conservation and Recycling, 159, 1-13.

Te puede interesar

Cuando X (Twitter) dice NO: Crónica de una resistencia sistemática a la transparencia

Cuando X (Twitter) dice NO: Crónica de una resistencia sistemática a la transparencia


El derecho que existe (sobre el papel)

Desde 2023, la Ley de Servicios Digitales (DSA) de la Unión Europea otorga a los investigadores un derecho esencial: acceder a los datos de las grandes plataformas digitales para estudiar riesgos sistémicos. En teoría, plataformas como X, Meta, TikTok y otras están obligadas a proporcionar «sin retraso indebido» acceso a datos públicos cuando los investigadores cumplen requisitos básicos: estar afiliados a una institución académica, investigar riesgos sistémicos para la UE, y comprometerse a publicar los resultados de forma abierta. Suena bien, ¿verdad? La realidad es otra historia.

Nuestro experimento (involuntario) con la resistencia

En el marco de una investigación del proyecto eComciencia, el Grupo Ciberimaginario y el XRCOMLAB de la URJC, solicitamos acceso a datos de X para investigar el discurso social sobre las tecnologías inmersivas (metaverso, VR, XR) en España. Nuestro objetivo: analizar narrativas, detectar desinformación y entender impactos potenciales en la opinión pública. Un proyecto legítimo, con metodología sólida y relevancia clara para los riesgos que contempla la DSA.

Lo que siguió fue una masterclass en cómo una gran plataforma puede decir «no» sin decir «no» durante tres meses.

El manual de resistencia en cinco actos

Acto 1: El silencio (28 enero – 7 febrero)

Presentamos nuestra solicitud el 28 de enero con toda la documentación requerida. Respuesta de X: silencio absoluto durante 10 días. Ni siquiera un «hemos recibido tu solicitud».

Acto 2: «Necesitamos más papeles» (7-25 febrero)

Cuando finalmente X confirmó la recepción, esperamos otros 18 días para recibir la primera sorpresa: necesitaban «documentación independiente» para verificar que nuestro proyecto era real. Solicitudes de subvenciones, páginas web departamentales, cualquier cosa que «comprobara» que no estábamos mintiendo sobre nuestra investigación.

Respondimos el mismo día enviando todo lo solicitado.

Acto 3: «Su solicitud es demasiado amplia» (14 marzo)

Un mes después, nueva objeción: nuestra solicitud era «excesivamente amplia» y aparentemente no se enfocaba en «discurso político o ideológico». X requería que pre-especificáramos nuestra metodología con un detalle que podría comprometer la validez científica del estudio.

También cuestionaron si estudiar «narrativas engañosas sobre tecnologías inmersivas» realmente contribuía a detectar riesgos para «el discurso cívico y procesos electorales». Una interpretación sorprendentemente restrictiva de lo que constituye un riesgo sistémico.

Respondimos el mismo día con clarificaciones detalladas y argumentos teóricos sólidos.

Acto 4: «No, simplemente no» (24 marzo)

Después de todas nuestras clarificaciones, X emitió un rechazo formal. Sin explicaciones detalladas, sin referencia a criterios específicos de la DSA, sin justificación real.

Contraargumentamos inmediatamente con un análisis detallado de las obligaciones de las plataformas y de los precedentes regulatorios.

Acto 5: «No, definitivamente no» (2 mayo)

La denegación definitiva llegó sin ni siquiera responder a nuestros argumentos legales. Tras 94 días, X cerró el proceso sin más explicaciones. ¡Esto es todo, amigos!

Las tres estrategias de la resistencia

Nuestro caso documenta tres técnicas claras que X, y otras plataformas, utilizan para saltarse sus obligaciones legales:

  1. Criterios extra-regulatorios: Exigencias que van más allá de lo establecido en la DSA, incluyendo interpretaciones restrictivas de conceptos como «proporcionalidad» y «riesgos sistémicos».
  2. Escalada progresiva de exigencias: Cada fase introduce nuevos requisitos no contemplados inicialmente, cambiando constantemente las reglas del juego.
  3. Dilaciones sistemáticas: Se producen períodos extensos entre comunicaciones que sugieren una estrategia deliberada para desgastar a los investigadores.

No estamos solos, desafortunadamente

Nuestro caso no es aislado. La Comisión Europea tiene procedimientos formales abiertos contra X, que es el primer caso emblemático por «deficiencias sospechosas» en dar acceso a investigadores; TikTok: Investigada por violaciones múltiples incluyendo acceso a datos; Meta, que cuenta con múltiples procedimientos, incluyendo la eliminación de CrowdTangle sin alternativa real; o AliExpress, que es el primer marketplace bajo investigación por estas violaciones de acceso.

Además, en enero de 2024, la Comisión envió solicitudes de información a 17 plataformas sobre sus prácticas de acceso a datos. Y la conclusión es clara: se trata de una resistencia sistemática.

Curiosamente, solo Wikipedia parece estar cumpliendo adecuadamente, y parece que la diferencia clave es que se trata de una organización sin ánimo de lucro con arquitectura de datos abierta, mientras que las demás tienen modelos comerciales que dependen del control de la información.

¿Por qué es importaNTE reclamar el acceso como investigadores?

Esta resistencia no es solo un problema burocrático. Ataca a un pilar fundamental de la responsabilidad democrática de las plataformas digitales. Sin investigación independiente, el sistema de mitigación de riesgos de la DSA se convierte en un ejercicio formal en el que las plataformas se autorregulan sin una supervisión real.

Las plataformas han logrado mantener su control trasladando la resistencia del «qué datos proporcionamos» al «cómo proporcionamos el acceso». Es una estrategia sofisticada que opera en las zonas grises de la regulación.

Lo que hemos aprendido en este proceso:

  1. La autorregulación no funciona: Las plataformas han desarrollado estrategias sofisticadas para evadir sus obligaciones legales explícitas.
  2. Se necesita supervisión gubernamental activa: Los marcos regulatorios futuros deben anticipar estas tácticas y abordar eficazmente las vías de resistencia.
  3. Los investigadores deben coordinarse: Documentar estos casos y compartir estrategias es crucial para presionar para que se produzcan mejorasen la regulación.
  4. La transparencia no es técnicamente imposible: Wikipedia demuestra que se puede hacer cuando hay voluntad real.

Nuestro caso forma parte de un inventario creciente de evidencias sobre las limitaciones de la regulación actual. Los datos que hemos recopilado contribuyen al debate sobre futuras reformas que fortalezcan los mecanismos de supervisión y establezcan criterios más específicos. La Comisión Europea ya está investigando formalmente a estas plataformas. Casos como el nuestro proporcionan la evidencia necesaria para demostrar que la resistencia es sistemática, no accidental.

Conclusiones

Cuando las grandes plataformas digitales pueden evadir sus obligaciones legales con impunidad, el proyecto democrático de transparencia y rendición de cuentas se ve seriamente comprometido. La DSA fue un gran paso adelante, pero su implementación muestra las limitaciones de confiar en la buena fe de las empresas que se benefician precisamente del control de la información.

La batalla por el acceso transparente a los datos de las plataformas está en sus primeras etapas. Y casos como el nuestro demuestran que es una batalla que necesitamos librar.

Este post se basa en la documentación completa de nuestro proceso de solicitud, disponible como informe técnico en Zenodo para que otros investigadores puedan aprender de nuestra experiencia y mejorar sus propias estrategias.


Referencias

Seminario Permanente: Algoritmos, visibilidad y discurso oficial: libertad de expresión y desinformación en tiempos de plataformas

Seminario Permanente: Algoritmos, visibilidad y discurso oficial: libertad de expresión y desinformación en tiempos de plataformas

Hoy, 17 de junio de 2025, se ha celebrado una nueva sesión del Seminario Permanente Ciberimaginario, organizada por el Grupo COMTEDEA y el Grupo de Investigación Ciberimaginario de la Universidad Rey Juan Carlos. En esta ocasión, el encuentro ha girado en torno a un tema de gran actualidad y relevancia: el impacto de los algoritmos en la visibilidad del discurso oficial y los límites de la libertad de expresión en plataformas digitales.

La sesión, titulada “Algoritmos, visibilidad y discurso oficial: libertad de expresión en la era de las plataformas”, ha contado con la participación del profesor Maxi Bron, de la Universidad Nacional de Córdoba en Argentina, quien ha abordado críticamente cómo las lógicas algorítmicas configuran los marcos de visibilidad de los discursos institucionales y ciudadanos.

El profesor Bron ha ilustrado estos desafíos mediante ejemplos sobre el impacto algorítmico en la comunicación política e institucional en Argentina, destacando cómo estos mecanismos están moldeando el discurso público y condicionando el acceso a la información. Su intervención ha subrayado la importancia de analizar y estudiar estos fenómenos para defender modelos de deliberación pública y democrática. El intercambio de ideas ha puesto de relieve, además, la necesidad de una alfabetización crítica en el uso de medios digitales y de una mayor transparencia en el funcionamiento de los algoritmos que median nuestra experiencia informativa.

Este encuentro se enmarca en las actividades de investigación y transferencia del conocimiento del Grupo Ciberimaginario, cuyo propósito es fomentar el debate académico y profesional sobre los retos contemporáneos de la comunicación digital, con una perspectiva interdisciplinar y comprometida con los valores democráticos.

🎥 Puedes ver la grabación completa en este vídeo, y revisar el álbum de fotos de la sesión.

Ciberimaginario participa en Purple4Life, un nuevo proyecto europeo para impulsar sistemas alimentarios sostenibles

Ciberimaginario participa en Purple4Life, un nuevo proyecto europeo para impulsar sistemas alimentarios sostenibles

El proyecto europeo Purple4Life se ha puesto oficialmente en marcha con su primera reunión presencial, celebrada los días 10 y 11 de junio de 2025 en la Universidad de Mons (UMONS), en Bélgica. Este evento inaugural reunió a representantes de las 12 instituciones participantes procedentes de siete países europeos, marcando el inicio de cuatro años de investigación e innovación colaborativa.

Durante el encuentro se trabajó en la alineación de estrategias, la revisión de los paquetes de trabajo y la definición de las primeras acciones conjuntas. Además, los asistentes tuvieron la oportunidad de visitar los laboratorios donde se llevarán a cabo partes clave del proyecto.

Purple4Life investiga el potencial de las bacterias púrpuras para revalorizar coproductos industriales y producir de forma segura compuestos de alto valor añadido como la coenzima Q10 y los carotenoides. El proyecto evaluará el impacto nutricional, medioambiental y social de estas aplicaciones, promoviendo su sostenibilidad a largo plazo y su aceptación social.

El Grupo de Investigación Ciberimaginario, de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC), participa en el consorcio como responsable de la estrategia de comunicación y divulgación científica del proyecto, en colaboración con la Sociedade Portuguesa de Inovação (SPI). Esta labor será clave para favorecer la comprensión pública de los beneficios del uso de biotecnologías emergentes como las bacterias púrpuras y facilitar el diálogo con la ciudadanía y actores clave.

En representación de Ciberimaginario, Nerea Benítez asistió a la reunión de lanzamiento, participando activamente en las sesiones de trabajo y en la definición de acciones de comunicación alineadas con los objetivos del proyecto y los valores de sostenibilidad, transparencia y ciencia abierta que lo inspiran.

Financiado por la Circular Bio-based Europe Joint Undertaking (CBE JU) en el marco del programa Horizonte Europa, Purple4Life está coordinado por el Departamento de Proteómica y Microbiología de UMONS, con el apoyo de la Cellule Europe.

Vídeo resumen del Foro de Innovación sobre Inteligencia Artificial, Ética y Regulación en el Periodismo

Vídeo resumen del Foro de Innovación sobre Inteligencia Artificial, Ética y Regulación en el Periodismo

La Escuela de Comunicación Digital del Grupo Ciberimaginario comparte el vídeo resumen del Foro de Innovación sobre Inteligencia Artificial, Ética y Regulación en el Periodismo, celebrado el pasado 24 de abril en la sede de la Universidad Rey Juan Carlos en Madrid-Argüelles.

Este foro, organizado por la Universidad Rey Juan Carlos y El Confidencial a través del Máster en Periodismo de Investigación, Nuevas Narrativas, Datos, Fact-checking, Transparencia e Inteligencia Artificial, y en colaboración con la Cátedra URJC-OGA en Inteligencia Artificial y Desarrollo Sostenible, reunió a periodistas, investigadores y especialistas en tecnología para debatir los retos éticos y regulatorios que plantea la integración de la inteligencia artificial en la práctica periodística.

Durante la jornada se abordaron cuestiones clave como la automatización de procesos informativos, el uso de herramientas generativas (IAgen), los dilemas morales vinculados a su aplicación en redacciones y la confrontación entre modelos de regulación europeos y procesos de desregulación a escala global.

Este vídeo recoge los principales momentos del evento y permite recuperar las reflexiones compartidas por los ponentes, ofreciendo una mirada crítica y actual sobre el impacto de la IA en el periodismo y su papel en la sociedad contemporánea.

En nuestro blog

PISA: la evaluación de la competencia científica y su transferencia a la sociedad

Aunque los resultados para España no pueden ser imputados a un defecto general de la prueba, es decir, PISA es una prueba válida y fiable, como ya mencionamos, sería recomendable introducir y adaptar instrumentos y medidas...

Representando la ciencia y la información a través de la realidad extendida

Si pensamos en los avances que se han producido en los últimos tiempos en el campo de las tecnologías de la información y la comunicación, y, en el caso que nos ocupa, en las tecnologías que posibilitan nuevas interacciones con...

Fotografía del hito científico: evidencia para la divulgación

La comunicación de la ciencia es compleja y jamás ha resultado demasiado accesible desde el punto de vista del entendimiento súbito. Hoy contamos con mecanismos dinámicos que la misma comunidad científica utiliza tanto para...

¿PISA es de fiar? La evaluación del evaluador. La competencia científica en PISA

PISA es una de las evaluaciones más reconocidas de los sistemas educativos de muchos países del mundo, que ha servido de base para la toma de decisiones y establecer políticas públicas que han intentado mejorar la calidad de los...

¿Contribuye la educación científica en la escuela a la enculturación o alfabetización científica ciudadana?

La ciudadanía española ha venido estando expuesta durante más de 10 años durante varias horas a la semana a información científica en la escuela. En particular los que entraron al sistema educativo desde 1990, casi 20 años. Sin...